Terminada a temporada de 2009 com 99% dos desportistas barretenses errando sobre quem seria o campe�o varzeano, eis que j� falamos na temporada 2010 e de novo volta a tona as discuss�es de id�ias para definirmos a melhor formula de disputa no campeonato mais apaixonante da cidade.
Neste ano, assim como foi no ano passado, uma das id�ias que mais tem gerado conversa � a cria��o de um ranking de atletas com o objetivo de tentar diminuir a gritante distancia t�cnica que existe entre as chamadas equipes "grandes" e as "pequenas" de nossa varzea. Como � de conhecimento publico sempre me posicionei contr�rio a cria��o do tal ranking, dizendo que isso n�o existe em nenhum lugar onde o futebol � disputado e que infelizmente, na maioria das vezes, no mundo da bola chora menos quem pode mais.
Tal coloca��o de minha parte parece n�o ter convencido os defensores da cria��o do tal ranking, ent�o resolvi tentar explicar de forma matem�tica para ver se desta vez eles entendem, vejamos:
A id�ia � criar um ranking com os 60 melhores jogadores e cada equipe poder� assinar somente seis jogadores desta listagem, evitando a forma��o de super equipes.
Oras, se lembrarmos que temos apenas quatro equipes consideradas grandes, ent�o apenas 24 atletas desta listagem estar�o disputando o certame, pois os outros 36 n�o v�o querer jogar em equipes "pequenas" e nem em outra equipe que n�o lhe oferecer qualquer vantagem, pois por for�a de regulamento (criado por tais equipes) ele n�o pode jogar de forma remunerada para os "grandes" porque vai aceitar jogar gratuitamente para os "pequenos"?
Sendo assim, dos 60 melhores 24 atuar�o para os grandes e 36 n�o atuar�o pra ningu�m.
Como cada equipe tem direito a 23 fichas de inscri��o (em 2009 foram 23) e as "grandes j� assinaram seis fichas referente ao ranking, cada equipe grande ainda precisa assinar 17 jogadores para compor o seu elenco, totalizando 68 jogadores.
Oras, cada um dos grandes obviamente ir�o assinar para defender suas cores os melhores jogadores dos "pequenos".
Ent�o os "pequenos" n�o assinar�o nenhum dos 60 atletas ranqueados (considerado os melhores) e nenhum dos 68 melhores jogadores n�o ranqueados.
Fica a pergunta: Quais jogadores os times "pequenos" ir�o ent�o assinar para a montagem de seu elenco?
� preciso reconhecer que impedir os "grandes" de contratar os melhores n�o � a sa�da para uma melhor equipara��o entre as equipes, mesmo porque seja qual for a formula de disputa os "grandes" ir�o sempre montar os melhores plant�is.
Fortalecer quem hoje esta fraco sem procurar enfraquecer quem hoje esta forte, � a sa�da para que a distancia t�cnica entre "grandes e pequenos" na v�rzea barretense n�o seja quilom�trica.
Argumentar que mesmo antes da bola rolar todos j� sabemos quem ser�o os finalistas n�o serve como referencia.
Algu�m tem alguma duvida sobre quem ser�o os finalistas nos campeonatos Paulista, Carioca, Mineiro, Gaucho, Baiano, Pernambucano e v�rios outros?
Mas algu�m pode dizer, que eles s�o profissionais, oras, � simples, procure se informar quem dever�o ser os finalistas da v�rzea de Ribeir�o Preto, Franca, Rio Preto, Campinas, Sorocaba ou qualquer outra cidade.
Ser�o sempre os mesmos, e nunca passam de tr�s ou quatro equipes.
Tentar fazer um campeonato varzeano onde o Monte Negro tenha um poderio de fogo pelo menos pr�ximo a ADPM, Os Periquitos, Camar�es e Frigor�fico, � tentar fazer que na Copa do Mundo a sele��o da Nova Zel�ndia tenha a mesma for�a que Brasil, Alemanha, It�lia e Argentina.